パン＆カヤ30：2021回復期間中のサイバーローのケース..pt 3

2021年には、マレーシアでは依存せないトークン（NFT）の台頭が見られました。マレーシアの芸術家レッド・ホン・イーは、RM325,000で評価された36.3 ETHでDoge to the Moonとして知られるNFTアートを販売したと報告しました。 NFTの成功した入札者は、物理的な（つまり銅板）とデジタルアートワークの両方を所有しています。マレーシアの歌手、namewee（上記） _は、350万RMで評価されたと伝えられている彼の歌の100 NFTも販売しました。これらのNFTの販売の詳細は公開されていません。

[rm1 = US $ 0.224]

マレーシアのNFTという用語に対する法的定義はありません。しかし、それはデジタルトークンとデジタル資産として説明できます。ブロックチェーンと呼ばれるデジタル元帳に保管されています。 OpenseaやBinanceなどのオンライン市場で取引できます。マレーシアには、Pentas.ioなどの独自のオンライン市場があります。

通常、デジタルアート、曲、ビデオなどのアイテムで表されます。ただし、NFTについてのユニークな点は、NFTを購入する人がNFTの知的財産を必要としないことです。たとえば、作成者が100トークンを発行したデジタルアートのNFTを購入した可能性があります。あなたはその特定のトークンの所有者です。そのデジタル作業に居住する知的財産の所有者は、まだ創造者または知的財産所有者である可能性があります。

これは小説に聞こえるかもしれませんが、これを実際のシナリオと比較すると、これは新しいものではありません。これは、サッカーカードやポケモンカードなどのスタンプ取引またはトレーディングカードで見ることができます。そのようなスタンプやカードを制限なく交換することもできますが、それらの芸術作品の知的財産権は著作権所有者に属します。アイテムの価値は、それがどれほどまれであるかに依存し、同じアイテムの状態、生産年、循環コピーの数などのさまざまな状況に応じて、同じアイテムの価値が異なる場合があります。

米国の裁判所は現在、NFT紛争を扱っています。 Roc-A-Fella Records、Inc。v。Dash、1：21-CV-05411-JPC（S.D.N.Y。29年7月29日、2021年）で、原告は、著作権を含むアルバムの合理的な疑いに対するすべての権利を所有しています。被告人（会社の少数株主）が違法に盗み、NFTとして合理的な疑いへの著作権を競売にかけようとしたと主張した。

Miramax、LLC v Quentin Tarantino et al（カリフォルニア州中央地区米国地方裁判所：2：21-CV-08979）で、プロダクション会社のMiramaxは、彼がディレクターのクエンティン・タランティーノを訴えました。 1994 NFTSの形での映画パルプフィクション。彼のウェブサイトwww.tarantinonfts.comによると、「コレクションはパルプフィクションから秘密を保持しています」と「各NFTには、パルプフィクションの特定の象徴的なシーンの1つ以上の以前に未知の秘密が含まれています」。 「特権的な」購入者」は、それらの秘密を把握します。

これまでのところ、私たちの裁判所にNFTに関する報告された症例はありません。ただし、NFTSで使用され、NFT市場で販売されている作業について、著作権所有者による多くの苦情があります。また、企業が商標保護がNFTに拡張されるようにするための措置も取られました。たとえば、人気のあるゲームリーグオブレジェンドのオーナーのブランドであるRiot Games、Incは、マレーシアの知的財産コーポレーションに「デジタル素材、すなわち、不適切なトークン（NFT）」を含む商標を登録する申請書を提出しました。 。

詐欺が大好き

検察官vワン・ジアンカン [2021] Mlju 1708; [2021] 5 LNS 109は、マレーシアでの「愛の詐欺」操作に関する興味深いケースです。被告人は、中国国民を欺く愛の詐欺活動で逮捕され、調査された中国国民の2人のうちの1人でした。 9人のマレーシア人も関与していました。押収されたアイテムの1つは、犠牲者に対して使用される「会話のスクリプト」を含む練習帳でした。

調査により、電話は逮捕者の1人（B8）に属していたことが、彼女の半ヌードの写真が含まれていたことが明らかになりました。逮捕者は最初に犠牲者とコミュニケーションをとるでしょう。上記の逮捕者（B8）は、被害者にビデオ通話をし、彼らを自分自身を露出させるように誘いました（文字通り-彼らの私的な部分を暴露することによって）。ビデオ通話は記録され、犠牲者から金銭を強要するために使用されました。彼らの要求に応えることを拒否することは、わいせつなビデオや写真が被害者の家族に明らかにされているという危険でした。

被告人は、sの下で犯罪に対して有罪を認めた。刑法の420（不正行為と不正に財産の配達を誘発する）、および1か月の懲役とRM8,000の罰金を宣告され、支払いの2か月の懲役を課されました。

学んだ治安判事は、犯罪が不正行為の陰謀に関係しているという見解でした。犯罪が犯された方法は恐ろしいものでした。犠牲者は誘惑され、私的な部分を露出させることに欺かれました。それは捕らえられ、お金を強要するための交渉チップとして使用され、被害者に自分の家族が直面する永続的な恥ずかしさの唯一の選択肢を残しました。それは非人道的で、ひどく、尊厳が不足しています。有罪の嘆願を拡大するだけでなく、犯罪のやり方に対する最初の犯罪者であることが犯されたことは、被告人に有利な規模を傾けません。

学んだ治安判事はまた、マレーシアでのオンライン詐欺関連の活動の有病率について司法通知を受けました。サイバーセキュリティマレーシアが発行した統計によると、オンライン詐欺は2019年に合計7,774の報告書、2018年に5123件の報告レポート、2017年に3,821のレポートが他の事件、つまりサイバー嫌がらせ、侵入の試み、サービスの否定、否定的な報告書、および2017年に3,821のレポートであることが示されています。脆弱性レポート、コンテンツ関連、スパム、悪意のあるコード、侵入。 2020年、報告された8,366のオンラインインシデントケースのうち、6,048人がオンライン詐欺事件でした。

Facebookでの裁判所文書のサービス

昨年、私は高等裁判所がFacebook Malaysia SDN BHDで裁判所文書のサービスを許可したと報告した。 Bin Sulaiman＆Anor v Facebook、Inc **（クアラルンプール高等裁判所オリジナルサモンズ番号WA-24NCVC-57））。

しかし、控訴裁判所は、特にFacebook Malaysia SDN BHDが不十分であることを証明するための証拠が不十分であるという理由で、民事控訴番号W-02（IM）（NCVC）-1222-09/2020の決定を覆しました。 Facebook、Inc。のエージェント

別の注意事項として、Facebook、Incはその名前をMeta Platforms、Incに変更しました。MalaysiaのFacebook、Incに対して提出された法的措置は、今ではMeta Platforms、Incに反対し、彼らのオフィスへの管轄権から奉仕する命令で彼らに提供されるべきですカリフォルニア州、米国。

グラブドライバーが「従業員」であるかどうか

昨年、私は1人のGuet Chingが司法審査のために訴訟を起こしたと報告しました（ Loh Guet Chingv。MenteriSumber Manusia＆Ors （クアラルンプール高等裁判所司法審査申請番号WA-25-296-10/2020 ）運輸大臣がこの問題を産業裁判所に紹介することを拒否した後。彼女は以前、電子ヘイリングドライバーとして解雇された後、労働省でのグラブに対する訴訟を起こした。高等裁判所は司法審査の申請を却下した。彼女は持っている。今、問題を控訴裁判所に持ち込みました。

閉鎖

2022年には、CyberlawとIT分野でより興味深い開発が期待できます。

-new NFTの法的紛争は、2022年から裁判所に登場し始めています。オペンシアがハッキングされたときに後者の「退屈なヨットクラブNFT-退屈な猿＃3475」が盗まれた後、オペンシーはプラットフォームのユーザーによって訴えられたと報告されました（ McKimmyv。Opensea、No。4：22-CV-00545）。同じ「退屈なape yatch clut nft」は、シンガポール高等裁判所が、「Chefpierre」という名前でオンラインユーザーの後に上記のNFTの潜在的な販売と譲渡をブロックしたシンガポール高等裁判所での別の紛争の主題でした。彼から不当に。

その間、地元の芸術家ファミ・レザは、彼のウェブサイトMonyetistana.comで彼のMonyet IstanaのアートワークのNFTを立ち上げ、表現の自由の法的防衛基金のための資金を集めました。法律基金は、表現の自由に対する権利を行使するために調査され、起訴されたマレーシア人の仲間を支援するのに役立ちます。彼は48時間でこのNFTの販売からRM48,000を調達しました。しかし、後にMonyetistana.comは、地元のインターネットサービスプロバイダーによるアクセスからブロックされたと報告されました。

私が今年従うつもりの他の3つの注目すべき開発は次のとおりです。

バンクネガラは、5つのコンソーシアムにデジタルバンキングライセンスを授与しました。 3つのコンソーシアム、すなわちBoost Holdings Sdn BhdおよびRhb Bank Bhd、GXS BankおよびKuok Brothers、およびSea and YTL Digital Capitalは、2013年金融サービス法に基づいてライセンスされます。

一方、Aeon Financial Service Co Ltd、Aeon Credit Service（M）BhdおよびMoneylion Inc、およびKAF Investment Bankが率いるコンソーシアムは、2013年にイスラム金融サービス法に基づいて認可されます。データ分析に裏付けられた、よりパーソナライズされたソリューションへのより良いアクセス。この新しい業界からどのようなサイバーおよび電子の法的問題が生じるかを見るのは興味深いでしょう。

Health News Portal CodeBlueは、数百万人のマレーシア人とその居住地の個人データを保存するマレーシアの連絡先追跡アプリケーションであるMysejahteraの所有権に関するニュースを破りました。

政府はMysejahteraアプリケーションの所有権を主張していましたが、CodeBlueは、1つのEntomo Malaysia Sdn Bhdが知的財産権の所有者であることを明らかにしました（マレーシア政府が所有するMysejahteraを介して収集された商標と日付を除く） mysejahteraアプリケーション、そしてその後、それを1つのMySJ SDN BHDに転送しました。

これは、Mysejahteraの背後にある会社間の株主紛争で明らかにされた裁判所文書に基づいています（P2 Asset Management SDN BHD v MySJ SDN BHD（クアラルンプール高等裁判所訴訟番号WA-22NCC-516-11/2021）、Hasrat Budi Sdn Bhdn V Entomo Malaysia Sdn Bhd（クアラルンプール高等裁判所訴訟番号WA-24NCC-118-02/2022）））。

マレーシア政府は後に、商標と特定のモジュールとそのソースコードのみを所有していることを明らかにしました。他の当事者が所有するMysejahteraアプリケーションには、他の権利があります。それにもかかわらず、マレーシア政府は、Mysejahteraを非Covid-19のパンデミック関連アプリケーションにゆっくりと移行しているようです。

そして、閉鎖するために、活動家のハイディ・クア・ガイク・リーのsの合憲性に対する挑戦。 1998年の通信およびマルチメディア法の233は、高等裁判所が次の質問に基づいて連邦裁判所に問題を紹介することを拒否した後、壁にぶつかりました。 Communications and Multimedia Act 1998の233は、ARTの下で許容される制限です。 10（2）（a）連邦憲法は、第8条連邦憲法（言論と表現の自由の侵害）とともに読まれます。

この問題は現在、控訴裁判所で保留中です（Heidy Quah Gaik Li v Kerajaan Malaysia（Civil Appeal No. B-01（IM）-130-03/2022））。彼女は、移民拘留センターで難民の虐待を疑ったFacebookの投稿で疑わしいコンテンツを共有したとして以前に告発されました。セッション裁判所は、裁判所が彼女の告発に欠陥があると判断した後、無罪判決を受けないという退院を認めました。